На рынке недвижимости опасности поджидают не только от мошенников, но и от собственных ошибок самих покупателей. Неверные ожидания, спешка и отсутствие анализа рисков могут привести к серьезным потерям. Эта история иллюстрирует, как одно неверное решение может обернуться настоящей катастрофой.
Что произошло?
Женщина по имени Б. решила приобрести дом и выбрала подходящий вариант, заключив предварительный договор с продавцом. В рамках соглашения Б. передала 2 миллиона рублей, которые должны были пойти на погашение ипотеки и снятие залога с недвижимости.
Продавец исполнил свои обязательства и снял залог, однако Б. вдруг решила, что сможет получить большую скидку. Уверенная, что продавец будет вынужден согласиться, она потребовала снизить цену. Продавец согласился, но размер предложенной скидки не устроил Б., и она в итоге решила отказаться от сделки, потребовав вернуть свои деньги. Проблема заключалась в том, что у продавца уже не осталось средств — все деньги были переданы банку.
Как реагировали суды?
Первоначальный суд встал на сторону Б., однако в ходе разбирательства выяснилось, что у продавца фактически не осталось активов, кроме дома и участка, которые являлись его единственным жильем. Более того, продавец подал на банкротство, и выяснилось, что у него есть обязательства перед двумя другими банками.
Суд признал его банкротом и списал все долги, за исключением обязательств перед Б. Апелляция освободила продавца от всех долгов, но кассация не согласилась с этим решением, указав, что долг перед Б. нельзя списывать. Дело дошло до Верховного суда.
Решение Верховного суда
Верховный суд установил, что срыв сделки произошел из-за действий самой Б. Она потребовала значительное снижение цены, что и привело к конфликту. Продавец действовал добросовестно: он погасил ипотеку и снял залог, но вернуть аванс не смог из-за переданных средств в банк.
Также выяснилось, что Б. не имела полной суммы для покупки и рассчитывала взять кредит, который ей не одобрили. Это все были ее риски. Суд постановил, что продавец не несет ответственности за срыв сделки и освободил его от долгов.
Таким образом, Б. осталась без жилья и без своих сбережений, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
