Неожиданное дело: многодетная мать на скамье подсудимых за рубку деревьев
События вокруг многодетной матери, которая оказалась в центре юридического скандала, заставляют задуматься о том, как порой мелочи могут перерасти в серьезные проблемы. Мать троих детей, взяв в аренду земельный участок, столкнулась с уголовным делом после того, как решила убрать часть деревьев ради строительства дома. Вскоре её планы обернулись настоящей головной болью.
Происшествие на участке
Гражданка Б. получила участок земли от городской администрации на льготных условиях, действующих в течение 49 лет. Параллельно с ожиданием строительства жилого дома, она решила заполнить время и посадила несколько плодовых деревьев. Финансовые трудности, однако, отложили строительство, и, после накопления нужной суммы, было решено начать работы, что привело к необходимости спила деревьев.
Неожиданно Б. получила повестку от прокуратуры и оказывается, что в отношении неё возбуждено уголовное дело по статье, касающейся незаконной рубки лесных насаждений. Обвинение настаивало на значительном ущербе более 700 тысяч рублей. Б. пыталась защитить себя, заявляя о своей невиновности.
Решения суда и их последствия
Суд установил, что действительно, по указанию Б., двое рабочих спилили 19 деревьев без необходимого разрешения. Участок оказался в санитарной зоне, где такая рубка рассматривается как серьезное правонарушение. Несмотря на доводы Б. о недоступности информации о санитарной зоне и рекомендации по расчистке, суд признал её виновной.
Её аргументы о том, что она была не осведомлена о санзоне и данные о плане вырубки, оказались проигнорированы. Суд назначил 1,5 года условно и взыскал стоимость ущерба. Б. не смогла обжаловать решение в вышестоящих инстанциях.
Слово Верховного суда
Разбирательства в Верховном суде выявили множество несоответствий. Главное не было доказано намерение Б. на осуществление незаконной рубки. Уточнили, что разрешение на строительство ей не выдали до того, как участок был очищен. Кроме того, вырубка на участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, не является преступлением, если нет правонарушений по санитарным нормам.
Первоначальное назначение данного участка было предусмотрено именно для ИЖС, и никто не информировал мать о нахождении её земли в санитарной зоне. Также было выявлено, что у обвинения не было подтверждений угрозы экологии, что требовало проведения экспертной оценки.
В результате, Верховный суд отменил решения предыдущих инстанций, признав их несоответствующими закону, а уголовное дело против Б. было прекращено.