Ситуация, с которой столкнулся один российский автолюбитель, могла бы стать сюжетом для остросюжетного фильма. Мужчина приобрёл BMW с пробегом 117 тысяч километров, но вскоре узнал, что реальный пробег в два раза больше. После длительной судебной тяжбы, продлившейся полтора года, его попытки получить компенсацию завершились неудачей.
Покупка с заманчивыми условиями
Гражданин Б. решил усовершенствовать свой автопарк и наткнулся на привлекательное предложение на одном из популярных платформ для продажи автомобилей. Автомобиль, который привлёк его внимание — BMW X6, продавался в специализированном салоне с обещанием прозрачности сделок, исправного технического состояния и гарантии. Убедившись в заманчивых условиях, Б. совершает покупку.
Некоторое время спустя, после визита в сервисный центр для технического обслуживания, ему сообщили о необходимости замены множества узлов, что вызвало подозрения, так как подобные проблемы возникают при существенно большем пробеге. Проверив информацию с помощью автотеки, он был шокирован, обнаружив, что реальный пробег составляет более 250 тысяч километров. Более того, оказалось, что автомобиль дважды подвергался ДТП, тогда как салон уверял, что машина не имела воздействия и была в идеальном состоянии.
Судебная эпопея
После этого Б. направил официальную претензию в адрес дилера с требованием вернуть деньги и аннулировать сделку, но получил лишь отказ. Безуспешные попытки мирного урегулирования привели его к подаче иска в суд. В своём иске Б. утверждал, что был обманут: ему продали автомобиль с существенно искажённой информацией о пробеге и истории аварий, что, по его мнению, имело решающее значение при совершении сделки.
Продавец со своей стороны заявлял, что информацию о пробеге и истории аварий они получили от предыдущего владельца. Суд первой инстанции встал на сторону покупателя, указав, что профессиональный участник рынка должен нести ответственность за проданный товар. Однако, после апелляции, решение было отменено, а кассационный суд удивил всех, направив дело на новое рассмотрение, отметив, что основания для признания договора недействительными отсутствуют.
Сложности с законом
Повторное рассмотрение дела не принесло изменений. Суд повторно отклонил требования Б., обосновывая решение тем, что скрученный пробег не является достаточным основанием для аннулирования сделки. Так, как гласят выводы районного суда, пробег автомобиля не соответствует заявленному, однако это не является основанием для правового признания договора недействительным.
Финансирование и дальнейшие действия, вероятно, были бы основаны на разных обстоятельствах, но для Б. эта история стала прямо говоря, финансовым провалом, оставив автолюбителя и без денег, и с проблемным автомобилем.
