Недавно Верховный Суд Российской Федерации провел знаковое судебное решение, касающееся брачных договоров и их оспаримости в финансовых спорах. Суд отменил решение кассационного суда округа и подтвердил, что подобные соглашения нельзя считать недействительными, если они были продуманы заранее.
Суть дела
Кредитная организация обратилась в арбитражный суд с просьбой аннулировать брачный контракт между супругами. Данный договор установил режим раздельной собственности на все имущетсво, которое супруги могли приобрести как сейчас, так и в будущем, вне зависимости от источника приобретения.
На момент подписания контракта должник уже проявлял признаки неплатежеспособности, а вскоре распродал 28 объектов недвижимости на сумму около 145 миллионов рублей.
Суд первой инстанции изначально признал брачный договор фиктивным, переводя супругов обратно к режиму совместной собственности на имущество, появившееся после подписания контракта. Однако апелляционная инстанция опровергла это решение.
Аргументы апелляционной инстанции
Кассационный суд установил, что у кредиторов не было оснований для оценки ущерба и подтвердил, что активы были приобретены на личные средства супруги или заемные средства. Банк не смог предоставить достаточных доказательств о том, что подписанный договор как-то уменьшил имущественную массу должника.
В контексте данного дела суд подчеркнул, что российское семейное законодательство позволяет устанавливать правила для как существующего, так и будущего имущества супругов в рамках брачного договора. Заключение подобного соглашения само по себе не рассматривается как злоупотребление правами.
Выводы Верховного суда
Верховный Суд подтвердил, что если после подписания брачного договора один из супругов приобретает имущество на свои средства или кредит, это имущество будет считаться личным и не подлежит разделу. Суд также указал, что изменения порядка владения совместным имуществом не затрагивают права кредиторов.
В этой ситуации, даже если на момент подписания договора существовали обязательства перед кредитной организацией, переход к раздельному режиму собственности не исключает самого обязательства. В итоге Верховный Суд защитил права супруги и оставил в силе решение апелляционного суда, что подчеркивает важность грамотного оформления и подписания брачных договоров.
