В финансовом мире иногда происходят поистине шокирующие ситуации. Один из заемщиков, погасивший кредит, столкнулся с неприятным сюрпризом: спустя три года после закрытия долга банк потребовал от него дополнительную сумму в размере 110 000 рублей. Как так получилось?
Сложности с преждевременным погашением
Данный случай начался с того, что гражданин получил кредит на сумму 450 000 рублей и некоторое время исправно вносил платежи. Однако позже он решил воспользоваться предложением другого банка с более низкой процентной ставкой, что стало причиной выбора пути перекредитования. Новый заем в размере 330 000 рублей был направлен на досрочное погашение первоначального кредита.
После завершения расчетов мужчина был уверен, что его обязательства полностью выполнены, и продолжил выплачивать новый кредит. Однако три года спустя он оказался в центре судебного разбирательства: старый банк требовал вернуть недостающую сумму, считая, что долг не был полностью закрыт.
Что предпринял заемщик?
В ответ на иск банка, заемщик подал встречный иск, в котором требовал признать его обязательства исполненными и выдать справку о закрытии кредита. Интересно, что банк основывал свои требования на условиях кредитного соглашения, которые предусматривали определённые шаги для досрочного закрытия займа.
- Первое — заемщик должен был уведомить банк о намерении погасить кредит не позднее чем за три дня до предполагаемой даты.
- Второе — обязанность заключалась в получении информации о точной сумме, которую необходимо уплатить на дату погашения.
К сожалению, заемщик пренебрег этими требованиями, самостоятельно рассчитав сумму, не учитывая начисленные проценты на момент платежа. В итоге образовалась задолженность в 110 000 рублей, которую банк и потребовал вернуть.
Решение суда
Суд первой инстанции встал на сторону банка, ссылаясь на статью 11 Закона «О потребительском кредите», требующую уведомления о досрочном погашении за 30 дней или в срок, предусмотренный договором, который в данном случае составлял три дня. Поскольку заемщик не выполнил это условие, он оказался в ситуации, когда всю ответственность за возникшую задолженность легла на него.
Судебные апелляции также не изменили первоначальное решение, и теперь мужчине предстоит погасить не только новый кредит, но и оставшийся долг по прежнему займу (Определение Шестого КСОЮ по делу N 88-16089/2022).
