Поиск квартиры может превратиться в настоящее испытание, когда вместо реальных предложений приходится сталкиваться с риелторами, которые редко выполняют свои обещания. Именно с такой ситуацией столкнулась одна женщина в Краснодаре, и ее история всколыхнула судебные инстанции региона.
Запутанная история аренды
Жительница Краснодара, ища жилье для аренды, обошла множество объявлений на популярных сайтах, но постоянно наталкивалась на риелторов, хотя реклама гласила об обратном.
Ситуация повторялась: идеальная квартира всегда оказывалась «только что сданной», в то время как риелторы спешили предложить другие, часто менее привлекательные варианты, но за дополнительную плату. В итоге, после множества неудачных попыток, женщина решила обратиться в агентство недвижимости, подписала договор и заплатила 23 тысячи рублей за услуги подбора жилья. Важным условием было разрешение на проживание с кошкой.
Однако, несмотря на условия договора, риелторы предлагали лишь неподходящие варианты. Во многих случаях ей отказывали из-за питомца, хотя изначально обещали делать упор на квартиры, где собственники не против домашних животных. В некоторых ситуациях владельцы жилья отрицали свою связь с риелторами и даже наличие свободных квартир.
Судебный процесс: борьба за справедливость
После неудачных попыток разрешить ситуацию мирным путем, женщина обратилась с претензией в агентство, но ей вернули лишь часть денег, сославшись на условия договора. Тогда она решила подать иск в суд.
В иске истец утверждала, что по условиям договора ее услуга считается выполненной только при наличии предложения подходящей недвижимости с контактами владельца. Однако в реальности таковые предложения не поступали, что свидетельствовало о нарушении обязательств со стороны агентства.
Женщина потребовала вернуть всю уплаченную сумму, а также взыскать штрафные санкции в соответствии с законом о защите прав потребителей и компенсацию морального ущерба.
Судебные разбирательства: неожиданный поворот
Суд первой инстанции поддержал истицу, удовлетворив ее требования и обязав агентство заплатить ей около 50 000 рублей. Однако ответчик решил оспорить это решение. В апелляционной жалобе юрист агентства утверждал, что расчет неустойки был ошибочен, и указывал на пункт договора, согласно которому агентство освобождается от ответственности за предпочтения собственников, даже если они имеют дискриминационный характер.
Тем не менее, аргументы юриста не нашли поддержки. Апелляционная и кассационная инстанции оставили первоначальное решение без изменений, подтвердив законность требований истицы. Эта история стала не только уроком для агентов недвижимости, но и сигналом к тому, что даже в сфере услуг важно соблюдать честность и ответственность.
